Soms kom je publieke figuren tegen die op een onacceptabele manier over het herdenken praten of in de krant schrijven. Daar kan ik bijzonder slecht tegen en ik probeer dan ook middels een publiek debat mijn mening daar tegenover te zetten. Ik hoop op een goed gesprek. Door te luisteren naar elkaars argumenten kunnen we onderling begrip kweken en/of duidelijkheid scheppen.
Een goed voorbeeld van zo’n situatie of misschien beter gezegd een bijzonder slecht voorbeeld is het artikel van de hand van het Goudse gemeenteraadslid Sandra Brouwer van GroenLinks. Ik zal het hierna weergeven. Met aansluitend de wederzijdse reacties. Tot een echte openbare dialoog heeft het helaas niet geleid.
De Goudse fractie van GroenLinks gedroeg zich in deze mailwisseling verre van netjes. Op mijn voorstel op 29 april om openlijk een debat over haar artikel te houden -in het artikel van 26 april stond immers een uitnodiging tot dialoog- werd ik omgekeerd uitgenodigd voor een gesprek met mevrouw Brouwer én de fractievoorzitter. Wel op neutraal terrein maar Niet openbaar. Daarna werd er tweemaal gepoogd, door wekenlang niet te reageren, de bui te laten overtrekken.
Hieronder de mailwisseling en los daarvan in een aparte webpaginas mijn Conclusies en uw Reacties.
Frans Timmermans stelde ik in kennis van de uitlatingen van mevrouw Brouwer, maar die schoof het mailtje door zonder enige reactie naar mij toe.
AD GH VRIJDAG 26 APRIL 2024 Opinie.
Dilemma van 4 en 5 mei: alle geschiedenissen eren?
In Gouda confronteert het herdenkingsjaar slavernijverleden ons met ongemakkelijke waarheden: onze stad is dieper verwikkeld in het kolonialisme dan gedacht. Nu het moment nadert dat we vrijheid vieren, rijst de vraag hoe we recht doen aan deze geschiedenis, aldus Sandra Brouwer gemeenteraadslid voor Groenlinks Gouda. Het Herdenkingsjaar slavernijverleden heeft nieuwe inzichten gegeven over de geschiedenis van Gouda. Onze stad is veel meer verweven met koloniale uitbuiting en slavernij dan we dachten. Nu de viering van vrijheid op 4 en 5 mei dichterbij komt, is de vraag hoe we omgaan met de erfenis van dat verleden. Het is niet meer van deze tijd om doden te herdenken en vrijheid te vieren bij een omstreden koloniale gedenksteen die het recht op vrijheid van een ander ontkent.
Het 4 en 5 mei comité zou expliciet afstand moeten nemen van de tekst op die steen. De steen aan het stadhuis, is een product van koloniale propaganda uit de jaren 50. Om goed te praten dat Nederland de vrijheid van een ander volk onderdrukte zo vlak na de eigen bevrijding, werd het verhaal omgekeerd: Nederland zou gezien moeten worden als rechtvaardige bevrijder die beschaving en vrede bracht. Centraal stond een misplaatst gevoel van superioriteit. In de strijd om orde en vrede… begint de tekst die in steen is gebeiteld, terwijl het juist de ‘ander’ was die streed om orde en vrede. Zestien Goudse jongemannen brachten het offer van hun leven. Maar in feite waren ook zij slachtoffers van de propaganda van die tijd. Het aantal Indonesische slachtoffers is niet bekend.
Schaamte
Telkens als ik over de markt loop, zie ik toeristen die foto’s maken van het stadhuis. Vaak hoor ik Indonesisch. Wat zouden bezoekers uit Indonesië en andere voormalige koloniën vinden van de tekst op die koloniale gedenksteen als ze het Nederlands machtig waren? Een gevoel van schaamte bekruipt me op die momenten.
Zorg dat die steen naar een plek gaat waar we dialogen kunnen voeren.
In 2024 is de stilte rondom het Goudse koloniale en slavernijverleden eindelijk doorbroken. Voor het eerst. In 2019 werden de Houtmanbroers nog gevierd alsof zij helden waren. Tijdens het 750-jarig jubileum van de stad werd de vier eeuwen lange actieve betrokkenheid bij kolonialisme en slavernij overgeslagen alsof het nooit was gebeurd. Gelukkig heeft de verkenning van het Goudse koloniale en slavernijverleden een deel van de ontbrekende verhalen naar voren gebracht. Nu is het moment om dat verleden en de doorwerking daarvan in het heden, te erkennen en er afstand van te nemen.
Zolang die koloniale steen op dezelfde plek blijft hangen, doe ik niet mee aan de dodenherdenking in Gouda.
Ik begrijp het ook als andere Gouwenaren van Indische, Indonesische, Molukse, Surinaamse en Antilliaanse afkomst zich niet aangesproken voelen. Daarom doe ik een oproep aan het 4 en 5 mei comité: neem expliciet en ondubbelzinnig afstand van het koloniale gedachtegoed dat in steen gebeiteld staat op het oude stadhuis. Spreek je uit over de onderdrukking van de vrijheid van anderen en zorg ervoor dat die koloniale steen naar een plek verhuist waar we dialogen kunnen voeren over vrijheid. Maak de herdenking en viering zo inclusief dat iedereen zich welkom voelt. “Wij zijn hier omdat jullie daar waren”, zei een bezoekster tijdens de stadsgesprekken over het koloniale en slavernijverleden van Gouda. Besteed daarom meer aandacht aan de vrijheid van allen die zich in Nederland bevinden en daarbuiten. Want de vrijheid is van iedereen.
• Sandra Brouwer is gemeenteraadslid voor Groenlinks Gouda.
Open brief/mail d.d. 29-04-2024 Aan: Claire Philips. CC: Sandra Brouwer, e.a.
Geachte mevrouw Philips,
Met verbazing heb ik het artikel van mevrouw Brouwer gelezen, dat zij afgelopen vrijdag plaatste in ADGH. Het betrof haar mening over een gedenksteen die is aangebracht aan de west-zijde van het stadhuis op de markt. Het artikel is niet op persoonlijke titel gepubliceerd en uitdrukkelijk staat haar lidmaatschap van de raad tot tweemaal toe vermeld. Daardoor moet ik aannemen dat de inhoud de instemming van de Groenlinks-fractie heeft en daarover wil ik me bij u beklagen.
Haar betoog is onavolgbaar en dan bedoel ik niet te volgen. Zij verknoopt slavenhandel met koloniaal gedrag en dat weer met namen van omgekomen Nederlandse militairen gedurende de politionele acties. Haar conclusie: Zolang die (volgens haar: koloniale) steen is ingemetseld aan het stadhuis, zal zij aan de dodenherdenking niet meedoen.
Wat zijn de feiten: De dag voor herdenking van ons slavernijverleden is ieder jaar op 1 juli. De bevrijding van Indonesië was op 15 augustus 1945, maar de nationale feestdag is op 17 augustus. De dag van de dodenherdenking is sedert 1946 op 4 mei. Volgens het memorandum t.a.v. 4 mei:
Tijdens de Nationale Herdenking herdenken wij allen – burgers en militairen – die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen of vermoord; zowel tijdens de Tweede Wereldoorlog en de koloniale oorlog in Indonesië, als in oorlogssituaties en bij vredesoperaties daarna.
Ik begrijp niet wat haar hindert om solidair te zijn met al de mensen die doden te betreuren hebben. De tekst de koloniale oorlog in Indonesië (zie memorandum) staat er niet zomaar. Onze minister president en de koning hebben excuses aangeboden en de regering erkent het koloniale karakter van de politionele acties. Wat wil ze meer? Louter die steen weg en anders……?
Ook de oproep aan het Goudse 4 en 5 mei comité begrijp ik niet. Wat hebben zij er mee van doen anders dan verwoord in het memorandum. JUIST DE POLITIEK, WAARTOE ZIJ BEHOORT, HEEFT HET ALDUS BEPAALD.
Ik ervaar het artikel derhalve als schofferend voor mij en mogelijk andere nabestaanden. Mijn vader overleefde de oorlog niet omdat hij lid was van de OD (verzet), terwijl zijn zus ofwel mijn tante, Ravensbrück en Dachau heeft overleefd. Zij had levenslang nachtmerries.
In mijn ogen gedraagt uw fractiegenoot zich als een pruilende kleuter, die haar zin niet krijgt en uit boosheid daarover de onderlinge zo noodzakelijke saamhorigheid opoffert. Die saamhorigheid is juist nu zo broodnodig voor vredespogingen elders. We moeten niet praten over daders (van toen), maar juist over slachtoffers van nu.
Bedenk ook eens dat een deel van de in toenmalig Nederlands Indië omgekomen militairen, die kort tevoren uit Duitse kampen waren teruggekomen meteen door mocht reizen naar Nederlands Indië omdat ze hun dienstplicht nog niet hadden vervuld.
Mevrouw Brouwer herdenkt op 4 mei dus niemand en laat de slachtoffers (Groen-)links liggen !!!!
Ik vind dit niet passen. Niet bij uw partij en niet bij iedere andere partij. Daarom mijn klacht op haar chanterende houding. Haar begrip voor Gouwenaren van andere afkomst om ook niet te gaan herdenken, beweegt zich op korte afstand van een oproep om niet te gaan net zoals zij. Schandelijk.
Haar oproep om in dialoog te gaan zie ik als een uitdaging. Ik ga graag met haar in een open debat op Gouwestad TV. Daarom heb ik Gouwestad op de cc.lijst gezet.
Hoogachtend, J.L.C.N.M. Suijs
Mail d.d. 30-04-2024 Aan Frans Timmermans. CC: redactie AD Groene Hart; Gouwestad TV, burgemeester Pieter Verhoeve
Urgent. Geachte heer Timmermans,
Ik schrijf u met enige urgentie omdat het nog maar enkele dagen voor 4 mei is en een lid van de samenwerkende partijen PvdA / Groenlinks afstand heeft genomen tot het herdenken op 4 mei. Aan het stadhuis in Gouda is een herdenkingssteen aangebracht voor de gevallen Goudse militairen tijdens de politionele acties kort na de Tweede Wereldoorlog. Zij eist dat deze herdenkingssteen verwijderd wordt en zolang dat niet is gebeurd, zal zij niet deelnemen aan de dodenherdenkingen. Daarmee schoffeert zij in mijn ogen nabestaanden en ik heb mij beklaagd bij de Goudse fractievoorzitter van GroenLinks. Ik doe dat, gelet op de korte tijdspanne tot 4 mei, nu ook bij u. Detailinformatie treft u aan in bijlagen. Hoogachtend,
J.L.C.N.M. Suijs
Mail d.d. 30-4-2024 aan fractievoorzitters gemeenteraad Gouda
Geachte fractievoorzitters,
Gisteren heb ik mijn beklag gedaan bij de fractievoorzitter van GroenLinks over het onacceptabele gedrag van mevrouw Brouwer ten aanzien van de komende dodenherdenking op 4 mei. In plaats van dat zij iedereen oproept om in deze tijd, waarin oorlogen en oorlogsdreiging wederom het beeld van de wereld bepalen, iedereen op te roepen bij de nationale dodenherdenking acte de presence te geven, stelt zij daaraan niet deel te willen nemen zolang de herdenkingssteen voor gevallen Goudse militairen niet uit de muur is verwijderd. Zij stelt ook geen alternatief voor. Voor details zie het bijgevoegde artikel van 26 april, mijn reactie en een kopie van de mail aan Frans Timmermans.
Hoogachtend, J.L.C.N.M. Suijs
Mail d.d. 1-5-2024 Van: Claire Philips. Aan: Hans Suijs. CC: Sandra Brouwer.
Geachte meneer Suijs,
Dank voor uw mail. Ik lees daarin dat het opiniestuk van mijn collega Sandra Brouwer u bewogen heeft. Brouwer geeft in haar stuk aan dat vrijheid van iedereen is, en niet dat de dodenherdenking op 4 mei geboycot moet worden.
Er is geen sprake van een boycot door de GroenLinks-fractie. Zoals altijd zullen er op 4 mei raadsleden bij de kranslegging aanwezig zijn. Brouwer herdenkt ook, maar dus niet bij het Stadhuis op de Markt. Wij staan hier als fractie achter omdat we het belangrijk vinden dat iedereen herdenkt op een manier die past bij wie je bent.
Brouwer en ondergetekende nodigen u uit voor een open en gelijkwaardig gesprek waarbij we dieper in kunnen gaan op hetgeen u schrijft. Mocht u daar op in willen gaan, dan verneem ik dat graag.
Hartelijke groeten, Claire Philips, Fractievoorzitter GroenLinks Gouda, claire.philips@gouda.nl , 06 423 423 90 (N.B. mailadres en telefoonnummer zijn in april 2024 overgenomen van de website van Groenlinks)
Mail d.d. 1-5-2024 aan: Geachte mevrouw Philips en mevrouw Brouwer,
Ik heb uw mail in goede orde ontvangen. Ik hoop dat u er begrip voor heeft dat ik met een inhoudelijke reactie wacht tot na 4 & 5 mei. Dit om twee redenen: (1) Op verzoek van een aantal fractievoorzitters, die al gereageerd hebben, en een lid van het Goudse 4 & 5 mei comité, kreeg ik het advies geen verdere acties te ontplooien voorafgaande aan de dodenherdenking. (2) Ook wacht ik graag nog even de inhoudelijke reactie van de heer F. Timmermans af.
Mijn aanbod zoals in mijn brief verwoord blijft uiteraard van kracht en ik ben blij dat mevrouw Brouwer eveneens bereid is om in dialoog met mij zowel haar stuk als mijn reactie openlijk te bespreken. U hoort na 5 mei nader van mij. Hoogachtend, J.L.C.N.M. Suijs
Mail d.d. 3-5-2024 van Eline Wolfhagen namens Frans Timmermans.
Geachte meneer Suijs,
Veel dank voor uw mail. Ik heb begrepen dat de lokale fractie inmiddels contact met u heeft opgenomen over deze kwestie. Ik vertrouw erop dat u er met hen op waardige wijze over in gesprek kunt gaan. Hartelijke groet, Eline Wolfhagen, Politiek Adviseur GL-PvdA
Mail d.d. 3-5-2024 aan Eline Wolfhagen.
Geachte mevrouw Wolfhagen,
Ter informatie de korte mailwisseling met de fractievoorzitter in bijlage. Ik vertrouw er ook op dat er een goede openbare discussie kan plaatsvinden.
Met vriendelijke groet, J.L.C.N.M. Suijs
AD GH d.d. 4-5-2024. Brief van de week (ingekorte versie van mijn mail van 29 april)
Met verbazing las ik het artikel van mevrouw Brouwer in AD Groene Hart over een gedenksteen bij het stadhuis. Haar vermelding van raadslidmaatschap suggereert fractie-assistentie, wat voor mij voldoende reden is ook een klacht over haar schrijven voor te leggen bij de fractie van GroenLinks. Mevrouw Brouwer brengt slavenhandel in verband met vernoemde omgekomen Nederlandse militairen in Indonesië en weigert daardoor deelname aan de Dodenherdenking.
Wat zijn de feiten: De dag voor de herdenking van ons slavernijverleden valt ieder jaar op 1 juli. De bevrijding van Indonesië was op 15 augustus 1945, maar de nationale feestdag valt op 17 augustus. De dag van de dodenherdenking valt sinds 1946 op 4 mei. Volgens het memorandum wat betreft 4 mei: Tijdens de Nationale Herdenking herdenken wij allen – burgers en militairen – die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen of vermoord, zowel tijdens de Tweede Wereldoorlog en de koloniale oorlog in Indonesië, als in oorlogssituaties en bij vredesoperaties daarna. Het memorandum benoemt de herdenking van slachtoffers uit WW2, Indonesië en latere conflicten. Onze leiders erkenden het koloniale verleden en boden excuses aan.
Beledigend Wat verlangt mevrouw Brouwer nog meer? Haar artikel voelt beledigend, vooral voor nabestaanden zoals ikzelf, wiens familie zwaar leed onder de oorlog. Is de steen weghalen echt haar enige doel?
Solidariteit en eenheid zijn broodnodig voor vrede. Laten we focussen op huidige slachtoffers in plaats van historische daderdiscussies. Vele gemilitariseerden in Nederlands-Indië hadden net concentratiekampen achter de rug. De oproep tot dialoog accepteer ik en ik ben bereid openlijk te debatteren. Met een klacht over de destructieve benadering en respectloze oproep van mevrouw Brouwer om niet te herdenken, bied ik aan om dit publiekelijk te bespreken.
Hans Suijs Gouda
Mail d.d. 6-5-2024 aan mevrouw Philips en mevrouw Brouwer
Geachte mevrouw Philips en mevrouw Brouwer, Ik wil de inhoudelijke beantwoording van uw mail van 1 mei om praktische redenen in twee delen splitsen.
Eerst het deel aan mevrouw Philips: U gaat niet in op mijn klacht. Zij geeft als volksvertegenwoordiger nota bene met de portefeuille INCLUSIE aan dat zij de dodenherdenking zal boycotten zolang de gedenksteen niet uit de muur van het stadhuis verwijderd is. Citaat:
Zolang die koloniale steen op dezelfde plek blijft hangen, doe ik niet mee aan de dodenherdenking in Gouda.
De daaraan toegevoegde regel van begrip is misschien wel politiek correct, maar geeft door deze toevoeging een teneur die door velen als oproep tot boycot wordt gelezen. Omdat zij niet expliciet stelt op persoonlijke titel te schrijven, maar wel haar functie en partij noemt en daarnaast de portefeuille INCLUSIE heeft, kan ik niet anders dan concluderen dat het geschrevene de mening van GroenLinks in Gouda is. U spreekt dat ook niet expliciet tegen, maar geeft wel aan dat andere leden niet haar voorbeeld volgen en wel de dodenherdenking bij het stadhuis zullen bijwonen. Dat veroorzaakt bij mij en anderen verwarring omdat uit uw antwoord niet blijkt of uw fractie de standpunten van mevrouw Brouwer geheel, gedeeltelijk (en op welke punten dan?) of misschien wel helemaal niet deelt. Duidelijkheid en transparantie hierover lijkt mij zeer gewenst. Ik kan slechts vermoeden of zij voor publicatie de inhoud met uw fractie heeft gedeeld, met instemming tot gevolg.
In uw mail schrijft u:
Brouwer en ondergetekende nodigen u uit voor een open en gelijkwaardig gesprek waarbij we dieper in kunnen gaan op hetgeen u schrijft.
Dat is wel een erg naïef voorstel. Immers dan blijft datgene wat mevrouw Brouwer allemaal heeft geschreven buiten schot. Uw voorstel geeft ook niet aan of het een openbare dialoog is of een besloten gesprek aan de keukentafel. Mijn voorstel is en blijft een openbare dialoog tussen mevrouw Brouwer en mij.
Dan vervolgens een deel gericht aan mevrouw Brouwer: Mevrouw Philips wijst er terecht op dat het u volkomen vrij staat om wel of niet deel te nemen aan de nationale dodenherdenking. Wat mij betreft ongeacht uw motieven. U koos bewust voor het publiceren van uw motieven en de publicatie maakte als het ware reclame voor dit standpunt. Ook dat staat u vrij in dit vrije land. Gelet op de in mijn ogen nogal warrig geformuleerde motieven wil ik daarom graag in een openbare dialoog met u meer duidelijkheid verkrijgen. Dit temeer daar u op uw LinkedIN-pagina de volgende posting van Rishma Khubsing plaatste:
Waar ik als kind naar verlangde zal op 3 mei voor de 4de keer gebeuren: Van huis uit heb ik, net als velen, de traditie meegekregen dat wij, op 4 mei om 20 uur, 2 minuten stil zijn voor de oorlogslachtoffers. Dit deed ik als klein meisje met mijn gezin. Toen ik een jaar of 7 was vroeg ik aan mijn ouders waarom er geen 2 minuten stilte is voor onze voorouders, “zij hebben toch ook geleden?” Het antwoord van mijn ouders was; “Dat doen ze hier niet”. Ik begreep het niet en vond het oneerlijk. Waarom het leed van de ene voorouder wel herdenken, maar het leed van andere voorouder niet? Dit voelde niet goed.
Toen is het zaadje ontstaan voor de Nationale herdenking Nederlands koloniaal verleden. Het is een liefdevol verzoek om het leed van de voorouders van 51 landen die getroffen zijn door het Nederlands kolonialisme te herdenken op 3 mei met 2 minuten stilte om 20 uur op de Dam, naast de 2 minuten stilte op 4 mei, omdat we allen gelijkwaardig zijn en er allen toe doen.
Erkenning Heling Verbondenheid
Rishma Khubsing ♥
Initiatiefnemer Stichting 3 mei, een liefdevol verzoek Doe jij ook mee op de Dam of online? 3-4-5 mei is wij!!
Een prima VOORBEELD VAN inclusie. Ik neem aan dat u sympathie voor de aanpak van Rishma Khubsing hebt, anders plaatste u het twee weken geleden niet op uw eigen pagina. Maar u pleit kort daarna op 26 april in uw publicatie voor een meer radicale aanpak door eisen te stellen en openlijk te boycotten. Geen Erkenning Heling en Verbondenheid maar Afdwingen Confronteren en In de steek laten. Waarom?
Om daar achter te komen is een persoonlijk tweegesprek op een openbare plaats het meest logisch. Hierbij mogen wij elkaar bevragen over elementen uit onze stukken. Wat mij betreft hoeft dat geen armpje drukken te worden, maar kan alles op een waardige en gelijkwaardige wijze geschieden met als doel eerst wederzijds helderheid te verkrijgen en wellicht daardoor wederzijds begrip te creëren.
Ik verwacht van u een duidelijk antwoord of u deze dialoog op deze manier aan wilt gaan of dat u daar van afziet. Indien positief gaarne met een voorstel van plaats en tijd. Hoogachtend, J.L.C.N.M. Suijs
N.B. Omdat ik veel reacties kreeg van fractievoorzitters en anderen, neem ik de vrijheid ook naar hen transparant te zijn en hen een afschrift van onze mailwisseling te sturen. H.S.
Mail Reminder d.d. 22-5-2024 aan mevrouw Philips en mevrouw Brouwer
Geachte mevrouw Philips en mevrouw Brouwer,
Ik mocht van u nog geen beantwoording van mijn mail van 6 mei 2024 ontvangen. Ook fatsoenshalve lijkt mij een reactie vereist.
Met groet, Hans Suijs
Mail d.d. 22-5-2024 Van: Philips, Claire CC: Eline Wolfhagen, Mohammed Mohandis. Onderwerp: Reminder
Geachte meneer Suijs,
In mijn mail van 1 mei had ik u uitgenodigd voor een gesprek met mevrouw Brouwer en ondergetekende. In de tussentijd hebben wij niet stilgezeten.
Ik breng graag het volgende onder uw aandacht:
1. Ons statement op de website: https://gouda.groenlinks.nl/nieuws/standpunt-gouds-koloniaal-en-slavernijverleden
2. Onze woordvoering in de commissievergadering van 6 mei: https://gouda.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/98b4acb6-b700-4385-b155-45ec78417540
3. De reactie van het 4 en 5 mei comité: https://gouda.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Item/35ebd74b-293d-45f6-b33c-21c535c264ca
Daarnaast een meer persoonlijke noot van mijzelf, gezien uw laatste zin over fatsoen. Ondanks mijn mail van 1 mei, waarin ik expliciet beschrijf dat GroenLinks geen oproep tot een boycot van de dodenherdenking doet, kiest u ervoor een ingezonden brief door het AD te laten publiceren. Vervolgens stuurt u correspondentie tussen uzelf en mij door naar andere fractievoorzitters, maar kiest u er ook voor mij geen inzicht te geven in uw correspondentie met diezelfde personen. Op mij komt dat over alsof u niet op zoek bent naar een gesprek, maar naar ophef. Mocht ik dat verkeerd hebben ingeschat, dan blijft de eerdere uitnodiging voor een open gesprek op een neutrale plek (zoals het Huis van de Stad) staan.
Hartelijke groeten, Claire Philips
Fractievoorzitter GroenLinks Gouda
Mail d.d. 24-5-2024 aan mevrouw Philips en mevrouw Brouwer
Geachte mevrouw Brouwer en mevrouw Philips,
U gaat niet in op de inhoud van mijn mail. Dan moet dat maar in het openbare gesprek op neutraal terrein behandeld worden.
Mevrouw Brouwer heeft de start gegeven door publiekelijk op 26 april een aantal standpunten te publiceren. Dat veroorzaakte, ook in het licht van haar eerdere publicaties, ophef. Dat vroeg om een reactie mijnerzijds. Mijn reactie is ook publiekelijk geweest. Mijn “Open brief/mail” reactie stuurde ik op 29 april. De journalist van het AD (hij stond op cc.lijst), heeft deze mail ingekort gepubliceerd op 4 mei. Dat is zijn goed recht en mijnerzijds is daar niets onfatsoenlijks aan, lijkt mij. U hebt geen recht om mijn andere (niet open) communicatie met wie dan ook, in te mogen zien. Ik mag deze mails en mailadressen ook niet aan u ter beschikking stellen. Zou ik dat doen dan zou dat pas onfatsoenlijk zijn of erger. Iedereen kan zelf naar u reageren, mocht men dat willen. Uw reactie op mijn open mail is openbaar, omdat het een reactie op een open mail is en er niet persoonlijk of vertrouwelijk op hebt gezet.
Ik ben in alle communicatie transparant geweest en zal dat ook blijven. Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik de publicatie van 26 april als een oproep tot boycot heb ervaren. Ik heb u gevraagd aan te geven of u in uw rol als fractievoorzitter de publicatie van 26 april, geheel, gedeeltelijk of niet steunt. U geeft daar, naar ik nu moet vaststellen, bewust geen uitsluitsel over.
Ik ga daarom opnieuw op uw beider voorstel in onder de voorwaarde dat het een openbaar gesprek wordt tussen mevrouw Brouwer en mij. Haar standpunt is openbaar uitgesproken evenals mijn reactie, maar mevrouw Philips heeft mij welbewust in het duister gelaten over haar standpunt c.q. het standpunt van GroenLinks t.a.v. de publicaties. Het gesprek gaat louter over de uitspraken van mevrouw Brouwer en mijn reactie daarop.
Graag hoor ik zo spoedig mogelijk van u.
Hoogachtend, J.L.C.N.M. Suijs
Mail Reminder d.d. 7-6-2024 aan Mevrouw Brouwer en mevrouw Philips
Geachte mevrouw Brouwer en mevrouw Philips,
Dit is de tweede maal dat u niet binnen een beleefdheidstermijn van twee weken een reactie geeft. Misschien hanteert u andere normen. In mijn vorige reminder hanteerde ik vanuit mijn normen met het woord fatsoenshalve. Nu vraag ik u wederom te reageren of aan te geven dat u geen inhoudelijke reactie meer wilt geven. Dat laatste kan in de ontvangstbevestiging/leesbevestiging waar ik nu om vraag.
Hoogachtend, J.L.C.N.M. Suijs
Dan wordt het stil, heel stil, ook onfatsoenlijk stil. Je kunt toch gewoon schrijven dat je de mailwisselingen wilt stoppen, dat je eigenlijk geen openbare dialoog wil?
Alleen mevrouw Brouwer drukt, waarschijnlijk per ongeluk, nog even op het knopje van de ontvangstbevestiging, maar voegt er niet een gevraagde mededeling aan toe. Ik weet dus nu wel dat ze het bericht ontvangen hebben. Dan heeft mevrouw Philips het ook ontvangen.
Voor mijn conclusies ga naar de extra webpagina: CONCLUSIES
(Wordt mogelijk nog vervolgd)